Внедрение комплекса педагогической диагностики детского развития и освоения ФОП ДО
К концу года отечественное дошкольное образование, согласно анонсу ФГБНУ «ИРЗАР», должно получить новую педагогическую диагностику, легитимную в контексте ФОП ДО. В основу предлагаемого инструмента легли две публикации:
«Методологическое обоснование междисциплинарного комплекса диагностики физического и психического развития детей как инструмента выявления рисков освоения образовательных программ дошкольного образования» (Е.И. Изотова, Г.В. Молчанова, Т.П. Авдулова, Г.Р. Хузеева, Н.П. Радчикова);
«Междисциплинарный комплекс диагностики освоения детьми старшего дошкольного возраста образовательной программы (ФОП ДО)» (Г.В. Молчанова, А.Г. Гогоберидзе, Р.И. Яфизова).
Первая статья представляет собой методологический концепт, в котором выделяются возрастные периоды и соответствующие им «системные качества», выявляемые посредством психологического тестирования. Вторая работа эмпирически выстраивает связь между этими психологическими характеристиками и успешностью освоения образовательной программы, делая особый акцент на развитии произвольности поведения и образно-символического мышления.
В целом, статьи не сообщают читателю ничего кардинально нового для академического сообщества, что неудивительно в хорошо изученной области, основанной на трудах Ш. Бюлер, Д.Б. Эльконина и других классиков. Однако их значение в ином: данные публикации позиционируются как готовый фундамент для пилотного внедрения комплекса педагогической диагностики освоения ФОП ДО в семи регионах РФ.
При этом невооруженным взглядом виден ключевой недостаток: самого инструментария педагогической диагностики в публикациях нет. Если бы он существовал в готовом виде, его бы опубликовали.
К «сырому» состоянию разработки добавляется другой тревожный факт: на момент написания этого текста ни один из авторов статей, судя по официальному сайту, не является сотрудником лаборатории развития дошкольного образования ФГБНУ «ИРЗАР» — организации-исполнителя проекта.
Что необходимо для осуществления педагогической диагностики по ФОП ДО?
1. Отсутствует инструментарий. Это главный недостаток. Статьи описывают, что измерять, но не дают понимания, как:
Для психологического блока: нет полных текстов методик, бланков, ключей для интерпретации.
Для педагогического блока: отсутствуют стандартизированные протоколы наблюдения и детализированные дескрипторы для маркеров. Что считать «вежливым слушанием»? Без четких критериев оценка останется субъективной.
2. Отсутствуют нормы. Без возрастных нормативов, разработанных на репрезентативной выборке, любая массовая диагностика теряет смысл. Непонятно, какой результат для ребенка является средним, а какой — свидетельством проблем.
3. Отсутствует система обучения и стандартизации. Не разработаны программы подготовки, которые обеспечили бы единое понимание критериев тысячами воспитателей из разных регионов. Не доказана межэкспертная надежность — основание для доверия к любым диагностическим данным.
4. Отсутствует внешняя валидность. Доказательства работы инструмента замкнуты сами на себя. Не проверено, насколько его прогнозы сбываются при поступлении ребенка в школу, и как они коррелируют с независимой оценкой учителей.
5. Отсутствует ответ на вопрос «Зачем?». Инструмент не встроен в логику работы воспитателя:
Не решена проблема трудоемкости.
Не предложен механизм, как проводить наблюдение за 25-30 детьми, не забросив другие дела.
Не разработаны форматы заключений и конкретных рекомендаций для педагогов и родителей. Непонятно, что делать с полученным результатом.
Если первые четыре пункта технически очевидны, то последний требует философского разъяснения. Важно понимать: педагогическая диагностика — не инструмент масштабного аудита качества образования. Использование ее для этого обесценивает саму идею.
Ее истинное назначение — быть инструментом достижения всестороннего развития ребенка. Оценивая группу, воспитатель должен иметь возможность гибко менять содержание образовательного процесса, чтобы компенсировать выявленные дефициты. Этот подход подробно описан Н.А. Коротковой, и ей же создан инструмент для этого – «карты развития».
Сегодня, собирая данные в цифровой форме, можно создать качественно более мощный инструмент. Первые шаги в этом направлении были сделаны нами более десяти лет назад, и тысячи педагогов до сих пор пользуются этим решением. Однако мир не стоит на месте.
Будущее педагогической диагностики
Следует продолжить и развить основную цель сбора данных: не отчетность перед вышестоящей инстанцией, а в непосредственная поддержка деятельности воспитателя.
Технологии позволяют создать цифровую платформу, интегрированную в ежедневную практику. Воспитатель фиксирует наблюдение — система мгновенно предлагает обратную связь:
Низкие показатели творческой инициативы? → Вот 3-4 готовых конспекта занятий по продуктивной деятельности и ссылка на видеоурок по развитию сюжетной игры.
Таким образом, данные становятся побочным продуктом полезной деятельности, что радикально повышает их достоверность и снимает мотивацию к фальсификации.
Агрегированные анонимные данные — это еще и инструмент выявления системных аномалий. Даже с учетом «шума» в данных можно зафиксировать макротренды. Например, если на национальном уровне фиксируется аномально низкая частота встречаемости высших уровней развития ключевых компетенций (например, творческой инициативы), это является индикатором системного дефицита, а не частных неудач.
Это позволяет задавать вопросы не людям, а системе:
- Достаточно ли часов для свободной игры?
- Ориентированы ли программы на развитие воображения?
- Владеют ли педагоги необходимыми технологиями?
Выявленные системные дефициты задают вектор для точечных управленческих решений:
- Глубокий анализ успешных кейсов. Выявление и тиражирование практик тех организаций, где показатели выше.
- Адресное повышение квалификации. Создание курсов под конкретные, выявленные данные профессиональные дефициты педагогов.
- Эволюция ФОП ДО. Точечная корректировка программ и стандартов под реальные потребности развития детей.
Такая система позволила бы российскому образованию пройти между Сциллой тотального контроля и Харибдой полной бесконтрольности.
Реализовать это невероятно сложно. Это требует:
- Создания качественного контента (сотни сценариев занятий, видеоуроков).
- Эффективной работы с сообществом педагогов для формирования доверия.
- Понимания управленцами мысли, что их цель — не «поймать», а «помочь».
Но если это удастся, Россия могла бы предложить миру не новую программу, а новую философию управления дошкольными образованием в цифровую эпоху — более человечную и эффективную.
Это реально. Первый шаг уже сделан: существует функциональная программная оболочка и прототип цифрового банка занятий. Однако произойдет это не скоро, и основные барьеры — не технические.
Если называть вещи своими именами, внедрение такого комплекса требует кардинальных изменений, на которые система пока не готова:
- Смена приоритетов управленца. Система настроена на контроль («отчитайтесь», «предоставьте показатели»). Наша система предлагает перейти к развитию («проанализируйте», «помогите»). Это требует смены мышления и системы KPI.
- Новая роль воспитателя. Мы предлагаем воспитателю стать рефлексирующим практиком. Система же поощряет его быть исполнителем, который проводит занятия по конспекту и сдает отчеты. Инструмент увеличивает интеллектуальную нагрузку, а система не готова это компенсировать.
- Отсутствие запроса. Система функционирует. Да, со скрипом, но функционирует. Наш прототип предлагает решение для проблем, которые система не признает или не считает приоритетными.
- Проблема «первого шага». Для запуска экосистемы нужна критическая масса пользователей и данных. Разорвать этот круг без мощной внешней поддержки (гранта, госзаказа) практически невозможно.
Нам остается только ждать. Когда-нибудь, в России или в другой стране, система, подобная нашей, будет создана. Идея, доказавшая свою жизнеспособность, не пропадает — она ждет своего времени.
Доронов С.Г.
сентябрь 2025