- Проблема модернизации высшего образования
- Имитация образования
- Новое содержание образования
- Но есть ли выход?
Проблема модернизации высшего образования
Проблема модернизации высшего образования зачастую обсуждается в отрыве от коренного изменения содержания высшего образования. Обсуждаются проблемы ЕГЭ, материальной базы, Болонского процесса, схемы 3+1+2 и пр. Но при этом коренные проблемы принципиального изменения и пересмотра содержания образования (чему и как учить, и главное, чему и как учить будущих преподавателей высшей школы) - об этом почти не говорится, а если и говорится, то вскользь, как правило, в виде деклараций.
Все разговоры о какой-то реформе ни к чему не приводят. Реформа на министерском уровне свелась к ЕГЭ. Но сам ЕГЭ уже показал, что надо менять само содержание образования, сами образовательные практики.
Как отмечали авторы доклада о состоянии дел в высшем образовании (под руководством В. Глазычева), в настоящее время ни о какой структурной и системной перестройке, ни о какой проектной и сетевой ориентации высшей школы вообще не идет речи на федеральном уровне. Авторы данного доклада вообще считают, что современная высшая школа призвана осуществить стратегическую задачу: подготовку класса производителей технических, социокультурных и управленческих инноваций нового поколения, и тем самым способствовать осуществлению перевода всей экономики с сырьевой ориентации на инновационную, поскольку будущее общество - это общество, производящее инновации.
Корпус преподавателей высшей школы также не заинтересован в каких-либо изменениях, поскольку эти изменения тогда коснутся их насиженных мест. В большинстве своем преподаватели работают по старинке, читают лекции за кафедрой, с листа, с пожелтевших страниц, - студентам, которые уже разучились писать, живут в Интернете и общаются по сети через мобильник. Преподаватели в большинстве своем давно не являются образцами для профессионального и карьерного роста студентов. Образцы студенты берут в других местах - в "сером" и "черном" бизнесе.
Тем самым только подтверждается печальный вывод экспертов: образование перестало выполнять функцию культурного посредника и более не передает культурных образцов, не развивает мышление и не выращивает личность. Что же оно делает?
Имитация образования
Оно имитирует. Эта огромная отраслевая машина воспроизводит самое себя, свои собственные пороки.
Лишь отдельные, небольшие островки передового образования могут быть названы в числе тех, где возникает новая образовательная практика, сравнимая с лучшими мировыми аналогами. Их можно перечислить по пальцам. Это Высшая школа экономики (руководитель Кузьминов). Это Тольяттинская академия управления (научный руководитель А. Зинченко). Это Московская высшая школа социально-экономических наук (Российско-британский университет, ректор Т. Шанин). В пределах данной школы уже пять лет работает интересный и гуманитарно ориентированный проект - факультет менеджмента в сфере культуры и культурной политики (руководитель С. Зуев).
Также можно назвать ряд университетов, в которых не просто занимаются коммерцией, то есть зарабатывают деньги на родителях, но и воплощают новую модель образования.
Оговоримся, что речь идет именно о новой модели образования, востребованной новой экономикой и новым обществом, а не о том, насколько крепки университеты. В стране много крепких университетов. Но речь идет не об этом. Многие университеты не только выжили, не только подзаработали денег и провели капитальные ремонты на своих площадях, но и обновили свою материальную базу. Но сама образовательная модель осталась старой.
Новое содержание образования
Учитывая сказанное, мы бы хотели в данной статье поставить вопрос именно о новом содержании образования, но не в контексте привычного набора знаний, умений и навыков, а в категориях антропологии, то есть в виде ответа на вопрос - что происходит с человеком в процессе его образования? Что есть вообще образование как антропологический процесс, то есть процесс складывания личности? Если этот вопрос не ставится, то мы убеждены, что образования нет.
Что происходит с человеком в процессе личностного становления? Что конкретно означает развитие личности? Хотелось бы, с одной стороны, избежать метафорического использования понятия личности, с другой стороны, сведения, редукции личности к конкретным индивидуальным ее проявлениям, а также оценочного отношения к этой категории. Категории не могут быть "хорошими" или "плохими". Они могут быть содержательными. В этом плане личность не означает некие нравственные качества человека. Личность - определенное понятие, конструкт, который представляет определенное содержание. Его мы и должны раскрыть.
В психолого-педагогической и философской литературе давно обсуждается вопрос о том, насколько опасно сводить личность к индивиду, что необходимо разводить эти базовые категории: личность, субъект, индивид.
Интегративные качества человека и их формирование
Определимся со своим пониманием, не углубляясь в детали, поскольку по поводу проблематики личности написано много. Нам важно выделить тот аспект, который касается интегративных качеств человека и их формирования. В этом плане личность - понятие интегративное и становящееся, строящееся. На нее пальцем не покажешь. Она не существует натурально как физическое тело, как вещь. Нельзя сказать, что Иван - субъект. Можно сказать, что Иван осуществил акт овладения и в этом проявилась его субъектность. Субъект существует там и тогда, где и когда осуществляется акт развития и овладения. Акт заканчивается, субъектность гаснет и мы снова видим индивида Ивана. И завтра опять все сначала.
Итак, субъект - понятие, которое обозначает сам факт, акт управления своим поведением, феномен осознанного воздействия на свои процессы и овладения человеком этими процессами, которые зачастую носят стихийный, естественный характер.
Индивид - понятие, обозначающие особенности человека, его психические и телесные качества, которые он унаследовал от родителей и воспринял в процессе онтогенеза в первые годы жизни. Это характеристики человека, воспринятые и принятые им в качестве генотипа и фенотипа.
Личность - понятие, которое обозначает культурное образование, изначально не существующее. Это конструкт. Он лепится, строится, созидается в процессе осуществления человеком различных культурных практик и овладения им культурных средств и форм. В этом плане личность - не просто понятие. Оно обозначает новое тело человека. Именно этот аспект нам важен в нашем исследовании. Нам важно отметить, что человек обладает разными "телами", которые он созидает в своей жизнедеятельности и тем самым образовывает себя.
В психологии накоплен богатый опыт осмысления феномена и проблемы тела, его становления и овладения им. Здесь акцент большей частью делается либо на собственно физическое тело (соматика), либо на становление сенсорики, или области чувствований, переживаний. Собственно психология, удерживая свой предмет психического становления человека, дальше психосоматики не идет. Как правило, психологические концепции вращаются вокруг проблематики овладения своим физическим телом, своим чувством, своим состоянием, переживанием, отношением к среде и отношением окружения к индивиду. На этом основаны все тренинги, на этом основана и телесная терапия, выстраивающая терапевтический процесс на выявлении изъянов в процессе онтогенеза тела и работе над этими изъянами во время тренингов и терапевтических сеансов.
Культурное развитие физического тела
Культурно-историческая концепция, в русле которой строится данное исследование, как раз выходит за пределы собственно физического тела, равно как и за пределы психического индивидуального поля. Речь идет о том, что само физическое тело уже символично и знаково. Оно не может в процессе культурного развития быть только просто физическим и переживающим телом. Это тело культурное. Даже обнаженное тело уже феномен культурный и нагружено разного рода символическими интерпретациями. Это объясняется именно тем, что человек видит, слышит, чувствует не просто ушами и глазами, а культурными орудиями, сформированными в процессе культурного развития. Мы видим друг друга не как натуральные тела, а как культурные существа.
В этом плане нам недостаточно говорить о телесности в узкофизическом и сенсорном плане. В данном исследовании затрагивается особый очень сложный процесс культурогенеза культурного тела, то есть собственно тела личности, состоящего из особых образований, культурных средств и форм.
Мы при этом отмечаем, что личность как раз обладает своим телом. То есть личность - не метафора, не нравственная категория. Это конструкт, состоящий из своих частей. Это тело, такое же тело, как и физическое тело, состоящее из своих органов.
Качества тела (физического, вещественного, культурного)
Нам важно выделить именно аспект телесности, только культурной телесности личности. В этом плане всякое тело (физическое, вещественное, культурное) обладает рядом качеств:
1. Оно имеет место. Оно ограничено в пространстве. Оно имеет пределы. Оно в этом плане не расплывается в беспредельности, не ускользает от взгляда исследователя.
2. Оно видимо, ощущаемо. То есть оно видимо умозрением (как Галилей "видел" движение Земли, то есть рассчитал, видел математическим зрением).
3. Дается в контакте, в прикосновении. Человек с человеком общается, входит в контакт с другим именно как с культурным телом прежде всего, а уже потом как с физическим телом. Мы любим и ненавидим друга прежде всего как культурные существа, а потом как физические. Сначала нам интересно (или не интересно) душевное содержание, а потом физическое. В литературе и обыденном словоупотреблении зачастую отождествляются тело и физика. Мы же утверждаем, что это разные вещи.
4. Тело формируется. В том числе формируется и тело личности. Оно не может быть неизменным. Как обтачивается тело камня на берегу моря, так обтачивается и тело личности в море жизни.
5. На тело осуществляется воздействие. В данном случае на тело личности осуществляется педагогическое воздействие. Оно под этим воздействием формируется, видоизменяется, меняет форму, трансформируется, причем либо в сторону деструктивную, то есть оно деформируется и разваливается, либо в сторону конструктивную, то есть оно созидается, растет, усложняется, крепнет.
6. Стало быть, тело, в том числе и тело личности, находимо. Если оно имеет место, если оно формируется, ощущается, если оно дается в контакте, то, значит, оно находимо. Оно дается, оно (личностное тело) находится другим, твоим собеседником. Но для этого у собеседника должны быть органы, которые бы могли его находить. Находить и свое личностное тело, и иное, другое, тело собеседника.
7. Таким образом, тело имеет какие-то характеристики, качества, по которым оно находится. Оно не может быть находимо метафорически, приблизительно, примерно. Оно должно быть описано, построено, и предъявлено как конструкт.
8. А значит, нужны индикаторы, по которым это тело, именно тело личности, а не какое-то иное, должно быть выявлено и выстроено по этим индикаторам.
Если индикаторы, качественные и количественные характеристики не предъявляются, то тело в этом плане как бы и не существует, оно не найдено, не выявлено. Не ясно, как его в таком случае формировать.
Опыт формирования культурного тела личности
В современной педагогической литературе мы не нашли работ, в которых был бы описан подобный опыт формирования культурного тела личности. Полагаем, что это связано с тем, что современная педагогическая практика так устроена, что она не предполагает работы с культурным телом человека. Педагог в современной массовой школе не видит этого тела. Он сам не видит себя и не видит другого. Поэтому и исследований, посвященных этой проблеме, в педагогической литературе фактически нет.
В философской литературе есть разные попытки описания и построения культурного тела личности.
Надо сказать, что вообще тело и телесность - очень популярная и даже знаковая тема в современной философии. Эта тема расцвела с легкой руки авторов постмодерна (Ж. Делез, Ф. Гваттари, М. Фуко, Ж. -Л. Нанси), для которых было важно отметить, что человеческое тело осталось последним бастионом человека.
Итак, последним оплотом осталось тело, тело сугубо физическое, но ритуализованное в терминах масс-культуры. То есть тело, на котором делаются все ставки культуры. Искусство, техника, литература, театр себя дискредитировали. Поэтому есть один театр, одна литература - это театр и текст моего тела. Поэтому татуировки, пирсинги, бодибилдинг, изменение пола, сексуальные истязания становятся главными культурными практиками этого умирающего телесного существа - человека.
Налицо явная болезнь. И постмодерн ее констатировал, стоя у постели умирающего.
Но есть ли выход?
Мы полагаем, что та великая традиция русской философии и психологии, которую развивает культурно-историческая концепция, показывает этот выход. Именно постепенное выстраивание символического горизонта над собой, построение своего тела и может быть формой спасения человека. Он для этого в мир и появился, чтобы становиться культурным существом через культурныепрактики овладения культурными формами.
Предложим конспект, схему того, что есть формирование тела личности и через какие практики оно формируется.
Прежде всего, нам важен аспект интегрированности, объединения разного рода опыта становления, развития и объединения его в некое цельное образование. Нам важно то, каким образом происходит это объединение; каким образом у человека формируются интегративные качества, позволяющие удерживать все многообразие культурных практик в едином целом.
Культурные практики формирования личности
В данном случае нас интересует блок в схеме понятия арт-практикума, посвященный как раз культурным практикам формирования культурного тела, тела личности.
Мы предлагаем идти от того набора культурных практик, которые осуществляет человек. В зависимости от того, какую культурную практику он осуществляет, формируется то или иное "тело" как особая оболочка человека, то есть часть личности. Критерием выделения практики будет предмет, то, на что направлена практика как осознанная деятельность по освоению. Или иначе - что возделывается в человеке в рамках этой культурной практики. Результатом этой практики будет сформированный "орган", часть личности, часть личностного организма. Таковыми культурными органами являются те или иные культурные формы.
Мы полагаем, что в реальной педагогической практике на реальном тренинге человек работает, например, не с большими культурными формами, такими, как символ и понятие, а с более мелкими и тонкими новообразованиями, например, с конкретным знаком, жестом, своей рукой - то есть с более приближенными к индивиду, представимыми и видимыми "вещами". А через них уже в рефлексивной работе необходимо выявлять и достраивать собственно культурные новообразования.
Итак, введем набор культурных практик, предполагая, что каждая из них работает со своим культурным новообразованием. Далее обозначим культурное средство, с которым человек работает, более мелкое, чем культурная метафора типа символа. Далее выделим как результат - новообразование, то есть орган личности, который формируется у человека, вернее, у его личности. Личность не представима и остается загадкой мира. В этом ее тайна и прелесть.
Опубликовано в журнале «Философия образования», 2006, № 1